Czym tak naprawdę jest depozycjonowanie, i do czego właściwie służy?

Najkrócej mówiąc – w pozycjonowaniu chodzi o podniesienie pozycji jakiejś strony internetowej w rankingu wyszukiwań, a w depozycjonowaniu o jej obniżenie. Temat jest dosyć śliski, i niezbyt chętnie poruszany na blogach (ciekawy artykuł o nieudanym depozycjonowaniu zamieszczony jest tutaj), ponieważ wiąże się z zastosowaniem nieetycznych metod, niezgodnych z wytycznymi Google dla webmasterów.

Temat depozycjonowania strony zazwyczaj pojawia się w kontekście czarnego PR i dotyczy jakiegoś negatywnego wpisu na blogu czy forum, którego właściciel opisywanej/szkalowanej marki czy firmy chce się pozbyć z rankingu stron.

Możliwości depozycjonowania takiego wpisu są różne, ale generalnie można je podzielić na dwa rodzaje:

- metody bezpośredniego zaszkodzenia witrynie poprzez użycie niedozwolonych metod Black Hat SEO

- tradycyjne metody wypozycjonowania innych stron, by wyprzedziły tę konkretną, i zepchnęły ją na dalekie pozycje.

Działanie na cudzą szkodę jest bardzo ryzykowne i całkowicie nieetyczne, więc od naszego indywidualnego podejścia zależy, czy w ogóle będziemy brać je pod uwagę. Wśród technik, które mogą być wykorzystane w ten sposób najczęściej wymienia się spamowe linkowanie strony z podejrzanych stron, np. pornograficznych lub z typowych farm linków. Inną metodą zaszkodzenia stronie jest wykorzystanie duplicate content – wielokrotne skopiowanie tekstu i wrzucenie go na inne strony. Przy wykryciu takich metod Google może nałożyć na stronę filtr lub trwale usunąć z indeksu.

Znacznie lepszą metodą depozycjonowania są pozytywne działania na innych stronach (ich standardowe pozycjonowanie) – czy to swoich czy cudzych. Swoich – specjalnie do tego stworzonych lub cudzych, które są już dość wysoko i można niewielkim nakładem sił podnieść ich pozycje kosztem depozycjonowanej strony.

Porządnie wykonana analiza ma sporo zalet:
1. przede wszystkim pomaga ocenić trudność fraz kluczowych, które bierzemy pod uwagę
2. pozwala określić, ile pracy będzie trzeba włożyć w pozycjonowanie, i w konsekwencji jak wycenić usługę
3. a także daje pewny obraz działań konkurencji, podsuwając skuteczne rozwiązania, które można samemu wykorzystać (na przykład, z jakich stron warto linkować pozycjonowany serwis www).

W internecie dostępne są różnego rodzaju narzędzia ułatwiające analizę – jest to na przykład bezpłatna wtyczka SEO Plugin for Firefox, która daje możliwość sprawdzenia na przykład wieku domeny, wskaźnika PR, ilości linków przychodzących, czy płatne narzędzie SEO SpyGlass – służące do zaawansowanego sprawdzania backlinków i ich anchorów (dzięki zhierarchizowanej liście linków przychodzących dowiemy się, które są najwartościowsze; a anchory pozwolą ocenić, na jakie frazy pozycjonuje się dana strona).

Czynniki, na które warto zwrócić uwagę w trakcie analizy to:
1. ilość i jakość linków prowadzących do stron
2. wiek domen
3. PR stron www
4. obecność słów kluczowych w domenach
5. obecność słów kluczowych w tytułach stron, podstron
6. obecność słów kluczowych w opisach.

Co wskazuje, że trudno będzie przebić się do czołówki:
1. strony z pierwszej dziesiątki posiadają sitelinks (linki witryn)
2. są mocno linkowane
3. są bardzo dobrze zoptymalizowane
4. są zawieszone na domenach z długą historią, ze słowem kluczowym w nazwie
5. posiadają wysoki PR.

Jeżeli większość stron w czołówce rankingu spełnia powyższe warunki, możliwość wypozycjonowania nowej strony jest znikoma, ale na szczęście zdarza się to tylko w przypadku fraz powszechnie uznawanych za najtrudniejsze.

Ocenianie trudności słów kluczowych tylko po ilości wyników wyszukiwań jest bardzo niemiarodajne. Choćby ze względu na duże dysproporcje w wynikach nawet na przestrzeni krótkiego okresu czasu.
Po drugie – ilości wyników nie należy łączyć z ilością stron pozycjonujących się na daną frazę. Aby uzyskać bardziej miarodajny obraz można wykorzystać także komendy, takie jak:

- intitle:”fototapety” – jeśli chcemy znaleźć strony ze słowem kluczowym w tytule (lub allintitle:”noclegi ustroń” – jeśli szukana fraza jest rozbudowana);

- inurl:”fototapety” lub allinurl:”noclegi ustroń” – by znaleźć strony ze słowem kluczowym w domenie lub adresach podstron.

Analiza konkurencji powinna służyć wiarygodnej ocenie trudności słów kluczowych, wyborze najlepszych fraz do pozycjonowania, oraz prawidłowej wycenie usługi pozycjonowania strony.

Przez ostatnie lata Google eksperymentowało z wieloma funkcjami, które miały prowadzić do personalizacji wyników wyszukiwań oraz sprawniejszego korzystania z wyszukiwarki. Teraz wprowadza nowy ulepszony sposób na znajdowanie tego, czego szukamy – poprzez blokowanie stron, których nie chcemy oglądać.

Prawdopodobnie każdy użytkownik Internetu nie raz spotkał się z sytuacją, kiedy klikany wynik mocno go zawiódł. (I to niezależnie od tego, czy witryna znalazła się wysoko w wynikach na skutek pozycjonowania strony, czy nie).
Czasem wynik był po prostu nieadekwatny, innym razem strona była słabej jakości. Nowa opcja Google jest przydatna właśnie w tego typu sytuacjach. Pozwala ona zablokować konkretne domeny w przyszłych wynikach wyszukiwań. Często przecież zdarza się, że powracamy kilkakrotnie w naszych wyszukiwaniach do tych samych haseł, a w wynikach wciąż pojawia się niechciana strona. Teraz mamy rozwiązanie, które pomoże pozbyć się niepożądanych wyników.

Teraz, kiedy klikamy w wynik, a następnie powracamy do Google, przy funkcji „Kopia” będzie można znaleźć funkcję w rodzaju – „Blokuj wyniki z tej domeny”. Jeśli klikniemy w link, otrzymamy potwierdzenie oraz możliwość cofnięcia swojej decyzji. Link jest widoczny zarówno dla zalogowanych, jak i niezalogowanych użytkowników, natomiast samo blokowanie i powrót do rezultatów z uaktualnionymi wynikami, jest możliwy tylko po zalogowaniu się na koncie Google.

Kiedy zablokujemy domenę, nie zobaczymy jej w naszych kolejnych wyszukiwaniach. Zamiast linku do strony, znajdziemy informację o zablokowanej domenie, a także dostęp do zarządzania swoją listą zablokowanych domen, gdzie można zablokować kolejne strony, znaleźć informacje o zablokowanych witrynach oraz zdjąć dotychczasową blokadę.

Google wiąże duże nadzieje z nową funkcją, ufając że użytkownicy wyposażeni w możliwość kontroli wyników wyszukiwań, będą usatysfakcjonowani kolejnym etapem personalizacji wyników. Na razie nowa funkcja jest dostępna tylko w Google.com in English, dla użytkowników korzystających z przeglądarek Chrome 9+, Internet Explorer 8+ i Firefox 3.5+, ale z pewnością niedługo zawita również do nas.

Analizę serwisów www można prowadzić za pomocą wielu lepszych lub gorszych narzędzi (zarówno płatnych, jak i darmowych). Jednym z nich jest Google Analytics. To narzędzie zdobyło olbrzymią popularność głównie dzięki dwóm cechom: po pierwsze – twórcą jest firma Google, po drugie – każdy może z niego korzystać całkowicie bezpłatnie. Zaletami GA są również: polska wersja językowa oraz intuicyjny interfejs. To wszystko sprawia, że narzędzie Google jest świetnym rozwiązaniem dla początkujących analityków i pozycjonerów.

Przed skorzystaniem z GA warto jeszcze poznać kilka podstaw na jego temat:
- Google Analytics pojawił się na rynku w 2005 roku.
- Do analizy danych wykorzystywany jest JavaScript. Jeżeli osoba odwiedzająca stronę zablokowała w swojej przeglądarce wykonywanie skryptów (taka sytuacja zdarza się bardzo rzadko) – nie zostanie ona zapisana w statystykach.
- Google Analytics jest ściśle zintegrowany z Google AdWords i Google AdSense.
- GA udostępnia graficzną nakładkę na stronę, obrazującą statystyki kliknięć.
- Dane mogą być filtrowane na wiele sposobów: przykładowo da się badać grupę klientów z określonego województwa; klientów przebywających na stronie więcej niż 2 minuty itp.

Na koniec kilka pomocnych linków:
- oficjalna strona: http://www.google.com/analytics/
- oficjalny blog: http://analytics.blogspot.com/
- filmiki instruktażowe: http://www.google.com/support/conversionuniversity/

Jeśli chodzi o przyczyny, to oczywiście można je określić w sposób bardzo ogólny – jako złamanie wytycznych dla webmasterów. Przyczyna może leżeć zarówno w samej stronie internetowej (może chodzić na przykład o ukryte teksty, cloaking itd.), jak również w sposobie jej linkowania.

O ile w przypadku optymalizacji strony internetowej do łamania zasad White Hat SEO dochodzi coraz rzadziej (i są one mocniej napiętnowane), to w działaniach mających na celu pozyskanie linków pozycjonerzy pozwalają sobie na znacznie więcej, a stosowanie systemów wymiany linków jest nagminne. Wśród pozycjonerów przeważa przekonanie, że umiejętne stosowanie SWL-i nie może zaszkodzić serwisowi internetowemu.

Jeśli strona jest zoptymalizowana, posiada swoją historię, jest stabilna i posiada mocne linki – nie zagrożą jej masowe linki z SWL-i. Chodzi więc również o proporcje – jeśli zupełnie nowa strona będzie linkowana przy użyciu podejrzanych metod, ryzyko filtra wzrasta.

W tej chwili największe niebezpieczeństwo dla strony internetowej wiąże się ze stosowaniem linków rotacyjnych. Dodatkowym ryzykiem jest powtarzanie tego samego anchora w wykupionych linkach oraz ich pochodzenie z serwerów o tym samym IP.

Jeśli anchory linków z SWL-i prowadzących na stronę pokrywają się ze słowami kluczowymi, pod którymi strona jest pozycjonowana – może ją spotkać filtr. Spadek pozycji strony biorącej udział w systemie wymiany linków może wynikać z:

- wyzerowania wartości słabych linków – w konsekwencji czego strona traci w jednej chwili znaczną ilość linków

- masowego linkowania, a następnie usunięcia dużej ilości linków w krótkim czasie

- filtra nałożonego przez Google – za udział w rotacyjnym systemie linków i złamanie wytycznych dla webmasterów (np. po zgłoszeniu raportu spamu – tu może mieć swój udział nieuczciwa konkurencja).W tym przypadku najbardziej prawdopodobny jest spadek o konkretną ilość pozycji na wybrane lub wszystkie słowa kluczowe uwzględnione w pozycjonowaniu.

To, że strona wpadnie w filtr może być tylko pośrednio związane z przystąpieniem do SWL-i lub zgłoszeniem raportu spamu. Serwis może być w tym momencie sprawdzany przez pracowników Google, i może zostać ukarany za coś zupełnie innego (ukryte teksty itp.). Ponieważ Google nie tłumaczy się w filtrów nakładanych na stronę, niemożliwe jest uzyskanie pewności, za co został nałożony w konkretnym przypadku.

Jest to kwestia wtórna wobec podstawowego problemu i pytania – czy Google może nałożyć na stronę internetową filtr za linki przychodzące? Pytanie jest nawet jeszcze szersze: Jak Google traktuje linki z SWL-i? Z pewnością bierze je pod uwagę, bo gdyby były zupełnie nieskuteczne, po prostu by z nich nie korzystano. Natomiast ważne jest tutaj rozróżnienie na linki stałe i rotacyjne. Te drugie są tropione przez Google z większą determinacją i zdecydowaniem niż linki stałe, na które póki co wyszukiwarka przymyka oko.

Co do pytania o zagrożenie ze strony konkurencji – stanowisko Google jest tutaj jednoznaczne: – nieuczciwa konkurencja nie może zaszkodzić stronie z zewnątrz (na przykład poprzez wykupienie linków rotacyjnych, a następnie zgłoszenie raportu spamu).

Odnośnie linków prowadzących z SWL-i, często cytowana jest wypowiedź samego Guglarza:

„Widzę że są wątpliwości w tej kwestii, wiec jeszcze raz – linki przychodzące z jakościowo słabych katalogów czy z SWLi nie mają wpływu na widoczność strony w indeksie Google.”

Zdanie to może być różnie interpretowane, i nie sposób uniknąć pytania w rodzaju: „Co autor miał na myśli?”. Forumowicze rozkładają je na czynniki pierwsze – zastanawiając się czy chodzi o widoczność jako brak filtra (strona nie może zostać ukarana za słabe linki przychodzące) czy o widoczność jako wysokie pozycje (słabe linki nie mają wpływu na pozycje strony w SERP-ach).

Faktycznie padło ono w kontekście możliwości otrzymania filtra za masowe linkowanie strony przez konkurencję. To przemawia za pierwszą interpretacją. Taka zresztą jest bardziej sensowna i oczekiwana przez wszystkich.

Google twierdzi, że nie trzeba przejmować się nieuczciwymi działaniami konkurencji, ponieważ są one nieskuteczne. Zdaniem przedstawicieli internetowego giganta linki ze słabej jakości źródeł w ogóle nie są brane pod uwagę w procesie indeksacji stron internetowych. Wiadomo jednak, że nie do końca tak jest. Doświadczenie pokazuje, że linki śmieciowe mogą zostać zliczone, a dopiero po jakimś czasie zweryfikowane, i w konsekwencji ich wartość obniżona. To tłumaczyłoby początkowy wzrost, a następnie spadek pozycji.

Teoretycznie rzecz ujmując: skoro SWL-e są wykorzystywane do podniesienia pozycji serwisu internetowego, to jeśli zostaną źle wykorzystane (na przykład w masowej ilości) lub jeśli Google obniży ich wartość – mogą również zaszkodzić stronie.
Każdy znający systemy wymiany linków doskonale wie, ze można w nich umieścić dowolną domenę, jeśli tylko zapłaci się za linki. Ilości linków, jakie można w ten sposób uzyskać są liczone w setkach i tysiącach, a taka liczba ma przecież jakiś wpływ na wynik pozycjonowanej strony.

Z drugiej jednak strony, gdyby masowe linkowanie strony przez konkurencję było skuteczne,
nieuczciwa konkurencja nawzajem by się „wybiła”. Owszem trzeba by na to wydać pewną sumę, ale z pewnością znaleźliby się tacy, którzy w imię czystej złośliwości czy zemsty za przejęcie klienta poświęciliby tych parę złotych, byle tylko zaszkodzić konkurencji. Gdyby było to łatwe i bezproblemowe, z pewnością o takich przypadkach dużo byśmy słyszeli.

Google obstaje przy swoim, bo inaczej byłoby niekonsekwentne. Skoro od dłuższego czasu przedstawiciele najpopularniejszej wyszukiwarki twierdzą, że SWL-e są nieskuteczne, to odpowiedź na pytanie postawione w temacie nie może być inne.

Problem może być znacznie poważniejszy niż się wcześniej wydawało, i nie jest związany tylko z pozycjonowaniem stron internetowych.

Wiele osób zadaje sobie pytanie, czy wynikami rządzi tylko algorytm, czy są one poprawiane ręcznie? Mimo niedoskonałości algorytmu, który raz po raz staje się przedmiotem krytyki specjalistów od SEO i nie tylko, jest on w pewnym sensie gwarantem bezstronności. Natomiast każde ręczne sterowanie wynikami musi powodować zarzut manipulacji.

Ten zarzut powraca w ostatnim czasie coraz częściej. Zresztą samo Google potwierdziło taki fakt, zaznaczając, że nigdy nie promowało swoich partnerów, a ręczne sterowanie służy tylko zabezpieczeniu wyników przed „sztucznym pozycjonowaniem”, oraz poprawianiu pozycji firm bardzo znaczących w jednym temacie, a słabszych w innym (kryteria nie są jednak dobrze znane, a sam proceder budzi sprzeciw wielu firm, które złożyły już skargi na Google do służb antymonopolowych).

Coraz bardziej widoczna staje się także uprzywilejowana pozycja różnych usług i serwisów Google w SERP-ach – chodzi między innymi o Mapsy dla zapytań lokalnych, YouTube dla zapytań o wideo, i wiele innych zauważalnych na razie głównie w Stanach Zjednoczonych (Google Shopping dla zapytań o konkretny model produktu, Google Health dla zapytań o zdrowie, Google Finance dla zapytań o biznes, giełdę itd.).

Zadaniem odpowiednich instytucji będzie wskazanie, czy Google narusza zasady fair play, co nie będzie łatwe. Przy ogromnej ilości kryteriów, które należy wziąć pod uwagę przy ocenie serwisów internetowych, nie zawsze możliwe jest ostateczne stwierdzenie i udowodnienie, który serwis jest wartościowszy, i powinien znaleźć się wyżej w wynikach wyszukiwania.

Promowanie własnych treści to poważny zarzut. Google utrzymuje, że nie poświęciłoby swojego dobrego imienia w celu doraźnych korzyści. Wiele wskazuje jednak na to, że reputacja neutralnej i bezstronnej wyszukiwarki internetowej została ostatnio dość mocno nadszarpnięta. Grozi to trwałą utratą zaufania użytkowników, czego konsekwencje dla internetowego giganta mogą być opłakane. Konkurencja bowiem nie śpi, a inne wyszukiwarki chętnie zajmą pozycję Google, jeśli tylko nadarzy się taka okazja.

Na blogach znanych w branży SEO pozycjonerów pojawiły się ostatnio recenzje półautomatycznych programów do katalogowania. Przeprowadzają oni własne testy programów, dzieląc się z czytelnikami swoimi doświadczeniami i opiniami. Są to między innymi SEO Light, SEO Bohater, Sprytne Katalogowanie (wspomagający ręczne katalogowanie), Adder itd. Pozycjonerzy stosują te programy zarówno do katalogowania stron pozycjonowanych, jak i zapleczowych. Ich zadaniem jest ułatwianie i usprawnianie procesu dodawaniu firm do katalogów oraz artykułów do stron typu presell pages.

Wygoda użytkowania, efektywność, częste aktualizacje, bogata baza katalogów, duża ilość opcji – to najczęstsze obietnice, którymi kuszą konstruktorzy programów.

Na czy polega owa „półautomatyczność”? Najczęściej wprowadzamy podstawowe dane strony wraz z opisem, a program wypełnia za nas formularze na stronach katalogów. Możliwe jest również definiowanie własnych pól oraz ręczne uzupełnianie. Niektóre programy posiadają funkcję automatyzacji wpisów poprzez podpowiadanie synonimów (z jednego opisu mogą stworzyć nawet kilkaset nowych unikatowych).

Ich niewątpliwą zaletą są ogromne możliwości przerobowe i związana z tym oszczędność czasu. Programy są oczywiście płatne, ale najczęściej oferują wersję demo do ściągnięcia, aby móc zapoznać się z interfejsem. Instalacja i obsługa zazwyczaj nie jest trudna, choć zdarzają się bardziej skomplikowane. Do plusów należy zaliczyć wielość i różnorodność funkcji, możliwość zaplanowania harmonogramu prac, możliwość selekcji katalogów, a także natychmiastowe pingowanie – przyspieszenie procesu indeksacji wpisów.

Jeśli chodzi o minusy półautomatów, to największy dotyczy bazy katalogów. Często nie są one najwyższych lotów lub po prostu nie działają (przy tak dynamicznie rozwijającym się rynku, programy powinny być często aktualizowane). Nie są to wyselekcjonowane katalogi. Część z nich tak szybko jak powstała, w krótkim czasie zniknie z Internetu, a wtedy możemy utracić pozyskane linki, co jest bardzo niekorzystne dla procesu pozycjonowania strony. Użytkownicy narzekają także na zawodność programów, które nie są w stanie poradzić sobie z niektórymi zabezpieczeniami katalogów (np. z kodami aktywującymi).

Wygląda na to, że ręczne katalogowanie powoli odchodzi do lamusa, ze względu na sporą ilość czasu, jaką trzeba poświęcić temu zajęciu, by było skuteczne. Jednak ma ono swoją niezaprzeczalną wartość – po pierwsze utrzymujemy nad wszystkim kontrolę, mamy pewność, że wpis został dodany do katalogu. Po drugie inwestujemy swój czas tylko w sprawdzone, wartościowe katalogi, które mają swoją renomę i skuteczność w pozycjonowaniu.

Niektórzy twierdzą, że nie warto już poświęcać uwagi ręcznemu katalogowaniu, inni radzą rozdzielenie dwóch rzeczy – ręcznego katalogowania z wykorzystaniem najmocniejszych katalogów oraz automatycznego lub półautomatycznego dodawania wpisów do katalogów mniejszej rangi – tam nawet jeśli część wpisów nie zostanie zrealizowana, ewentualne straty będą zminimalizowane.

Google wykorzystuje w tym projekcie nowoczesną technologię Street View, by uczynić sztukę bardziej dostępną dla wszystkich użytkowników Internetu.

Prace ponad 400 artystów można oglądać w niespotykanym dotąd przybliżeniu, z uwzględnieniem ogromnej ilości detali. Każde z 17 muzeów, które wzięły udział w przedsięwzięciu, zezwoliło na sfotografowanie jednego obrazu w bardzo wysokiej rozdzielczości, umożliwiającej dostrzeżenie pociągnięć pędzla malarza.

Google Art Projekt zapewnia wirtualną wyprawę po wnętrzach 17 muzeów, w trakcie której można nie tylko z bliska obejrzeć najbardziej znane obrazy, ale również zapoznać się z rzeczywistym wyglądem galerii, kierunkiem zwiedzania, układem prac malarskich itd. Panoramiczne zdjęcia z wnętrz galerii i muzeów zostały połączone w jedną całość, dając możliwość płynnego poruszania się po niespełna 400 salach. Ta wirtualna wędrówka bardzo przypomina prawdziwe zwiedzanie muzeów, tyle że odbywa się w wygodnym fotelu, bez wychodzenia z domu.

Korzystając z dodatkowych funkcji można uzyskać informacje na temat konkretnego dzieła, przybliżyć jego dowolny fragment, wyszukać inne obrazy danego malarza, lub stworzyć własną kolekcję dzieł sztuki (Google nie byłoby sobą, gdyby nie dało możliwości personalizacji). W tej spersonalizowanej kolekcji użytkownik może dodawać własne komentarze do dzieł artystów, a także udostępniać swój zbiór znajomym.

W projekcie wzięły udział między innymi National Gallery w Londynie, The Museum of Modern Art w Nowym Jorku, Museo Reina Sofía w Madrycie, Galleria degli Uffizi we Florencji, Ermitaż w Sankt Petersburgu i wiele innych.

Przedstawiciele internetowego giganta duże nadzieje wiążą z nowymi funkcjami smartfonów, czyli pełną przeglądarką oraz świadomością własnej lokalizacji.

Ideą usług opartych na geolokalizacji w urządzeniach mobilnych jest, by telefon sam proponował, sugerował nam odwiedzenie pewnych miejsc, skorzystanie z konkretnych ofert. Telefon, nawet bez konkretnego zapytania, będzie zbierał pewne informacje, które mogą być przydatne w każdej chwili.

Będzie to możliwe dzięki dwóm czynnikom – znajomości i uwzględnieniu naszej wcześniejszej aktywności w sieci (historia wyszukiwań, recenzje udzielane np. Hotpot) oraz naszej bieżącej lokalizacji.

Ambicją Google jest już nie tylko dostarczanie najtrafniejszych odpowiedzi na złożone zapytania, ale wręcz przewidywanie naszych zapytań, wyprzedzanie ich, a może nawet kreowanie.

Eric Schmidt roztacza wizję telefonu jako osobistego asystenta, który doradza użytkownikowi np. co jest warte zwiedzenia w danym miejscu, a także informuje o menu mijanej właśnie restauracji. Google mocno stawia więc na geolokalizację, widząc w niej przyszłość rozwoju mobilnego internetu. Jednocześnie Schmidt wskazuje, że mobilna rewolucja zostanie zrealizowana w pełni, tylko jeśli uda się przyspieszyć mobilny internet, komórki staną się tańsze, a także upowszechnią się płatności przy użyciu telefonów komórkowych. Google chce w ten sposób pozyskać nawet miliardy nowych użytkowników z krajów tzw. Trzeciego Świata.

W nowej usłudze, nazwanej przez Marissę Mayer wyszukiwaniem kontekstowym, kontekst sam w sobie ma być formą zapytania, tzn. fakt, że przebywamy w Wenecji jest już wystarczający, by telefon przedstawił nam możliwości spędzenia wolnego czasu – gdzie się udać na obiad, jakie atrakcje turystyczne zobaczyć itd.

Geolokalizacja jest jeszcze jedną, bardzo zaawansowaną, formą personalizacji wyników wyszukiwań, co od paru lat jest deklarowanym priorytetem Google. Połączenie jej z internetem mobilnym jest dużym krokiem do przodu.

Czy mobilny internet będzie zyskiwał na znaczeniu? Z pewnością. Trudno jednak stwierdzić, czy będzie to miało jakikolwiek wpływ na pozycjonowanie stron internetowych i branżę SEO.